Ein Demokrat gewinnt eine Wahl in New York. Eigentlich ist das keine Nachricht, die jene Euphorie erklärt, die der Sieg von Zohran Mamdani in den linken Medien Deutschlands auslöst. New York ist halt eine Hochburg der Demokraten. So what. Die Euphorie, die der neue Bürgermeister in staatlichen und staatsnahen Medien Deutschlands auslöst, erklärt sich durch seine Strategie. Auf diese setzt auch die deutsche Linke.

Zwar ist Mamdani kein Anti-Woker. Schon allein durch seine Zugehörigkeit zum Islam deckt der 34-Jährige wichtige Anforderungen für diese Wählergruppe ab. Doch er hat die Identitätspolitik in seinem Wahlkampf eben nicht in den Mittelpunkt gestellt. Auch nicht den Klimaschutz. Damit ist Mamdani Teil eines Bruchs einer Tradition der westlichen Linke, die in den späten 1970er Jahren begonnen hat – und ebenso Teil einer neuen Strategie, die sich auf klassische linke Themen konzentriert.

Die Hinwendung zu Themen der Identitätspolitik und des Klimaschutzes – damals noch Umweltschutz genannt – ging von Berlin aus: 1978 trafen sich Linke im Stadtteil Kreuzberg zum „Tunix-Kongress“. Der war eine Reaktion auf gescheiterte Konzepte der Linken. Die hatten in Deutschland über ein Jahrzehnt wie in anderen westlichen Ländern kleine kommunistischen Zellen gegründet, die eine Revolution vorbereiten sollten. Sie schickten „Kader“ in die Betriebe, um dort die Arbeiter zu politisieren und zu mobilisieren. Und sie begingen Terror, um das aus ihrer Sicht faschistische System vorzuführen und zu Repressalien zu zwingen.

Mit alledem scheiterte die Linke aus einem wesentlichen Grund: Sie wollte eine Diktatur der Arbeiterschaft errichten. Doch vor allem eine Gruppe machte diese Revolution nicht mit: die Arbeiterschaft. Die Arbeiter wollten kein Paradies, das wie die DDR von abgehobenen Kadern geführt wird, zu Schlangen vor Supermärkten führt und in der Erschießung an der Mauer endete – die Arbeiter wollten lieber den Aufstieg in die Mittelschicht, den die westlich-kapitalistische Wirtschaftsordnung ihnen bot.

Also wendete sich die Linke auf dem Tunix-Kongress vom Arbeiter ab und Themen wie Klimaschutz, „gesunde“ Ernährung oder „queere“ Lebensformen zu.

Nun lassen sich auch damit zuletzt keine Wahlen mehr gewinnen. Die Demokraten verfügten in den USA zwar 2020 über jede Menge woke Kandidaten, die gegen den amtierenden Präsidenten Donald Trump hätten antreten wollen. Doch sie entschieden sich für den seinerzeit 78 Jahre alten Joe Biden.

Ein Wirtschaftsliberaler. Ein „Weißer, Alter, Mann“ – weil sie ahnten, dass ein Kandidat oder eine Kandidatin aus den Reihen der Woken keine Chance beim Wähler gehabt hätte. Was Kamala Harris vier Jahre später auch tatsächlich bewies.

In Deutschland sind die SPD und die Grünen nur noch die Karikaturen von linken Parteien. Berufspolitiker, die außerhalb der Politik ihren Lebensstandard nicht halten könnten. Satte Oberschichtskinder, die linke Attitüden nur entdecken und vortäuschen, wenn wieder mal ein Wahltermin näher rückt.

Die Partei die Linke wiederum schien Ende 2024 tot, als die Ampel ihr Ende und Neuwahlen im Februar 2025 verkündete. Die SED-Nachfolgepartei musste die Spaltung durch das Bündnis Sahra Wagenknecht hinnehmen, verlor ihre Hochburgen im Osten an die AfD und stand im Bund nahe an der Fünf-Prozent-Grenze, die für sie so tödlich war, wie einst die DDR-SED-Grenze für flüchtende Arbeiter.

Doch der Linken glückte im Wahlkampf 2025 ein Comeback wie Jesus an Ostern. Sie schaffte es mit ähnlichen Mitteln, die nun auch Mamdani in New York den Erfolg gebracht haben: Mit Heidi Reichinnek (37) hatten sie die jüngste Spitzenkandidatin der größeren Parteien. Sie setzten stark auf soziale Netzwerke. Dort überzeugten sie mit Humor. Mit leichter Ironie gegenüber sich selbst und herben Beschimpfungen politischer Mitbewerber.

In der Kampagne bauten sie nicht mehr auf Selbstbestimmungsgesetz oder Klimaschutz – sondern auf Themen, mit denen linke Parteien vor 1978 erfolgreich waren: Arbeit und Wohnen. „Nah bei de Leit“ nannte das Kurt Beck, der Bundesvorsitzender der Sozialdemokraten war, als die SPD noch sozialdemokratisch genannt werden konnte.

Mit diesen Themen gelang den Linken ein Comeback: Mit 8,8 Prozent zogen sie souverän in den Bundestag ein, was ihrer Abspaltung, dem Bündnis Sahra Wagenknecht, nicht gelang. In den Umfragen liegen die Linken mitunter sogar vor den Grünen – die Partei ist ebenfalls ein Produkt der Tunix-Konferenz.

Mit Mamdani verbindet die deutschen Linken noch eine Gemeinsamkeit: Sie setzen nicht auf realisierbare Vorschläge, sondern versprechen ein Schlaraffenland, ohne Perspektive, das Versprechen umsetzen zu können: Mietpreisbremse und ausreichend Wohnungen.

„Die Reichen“ sollen ihr Geld in Neubauten investieren, aber nicht über Gewinne zurückerhalten dürfen. Gratis Busse und U-Bahnen. Die „Reichen“ sollen das zahlen. Gratis Kinderbetreuung. Die „Reichen“ sollen das bezahlen.

Mamdani erinnerte damit an die deutschen Linken, die zur Zeit von Gregor Gysi gleichzeitig plakatierten: „Reichtum für alle“ und „Reichtum besteuern“. Ein linkes Perpetuum Mobile, das alle zu Millionären macht, aber Millionären nichts lässt. Ein Paradies, dessen Wärter am Ende wieder alle erschießen müssen, die es verlassen wollen.

Doch hier trennen sich die Wege von Mamdani und den deutschen Linken. Zumindest vorläufig. Die Linken sind im Bund in der Total-Opposition. Sie können eine Gesellschaft fordern, in der jeder reich ist und keiner arbeiten muss, ohne den Beweis antreten zu müssen, dass dies möglich ist. Sie müssen nicht mal damit rechnen, dass ihre Freunde in ARD, ZDF, TAZ, FAZ oder Süddeutscher Zeitung sie dafür kritisch bewerten würden – die verstehen den Widerspruch dahinter selbst nicht.

Der selbst ernannte Sozialist Mamdani muss seine Versprechen nun umsetzen. Er hat Ausgaben versprochen, die auf Steuererhöhungen beruhen, die er selbst gar nicht beschließen darf. Im Wahlkampf hat er davon profitiert, dass seine Zielgruppe zu blöd ist, um das zu verstehen. Schön für ihn. Als Bürgermeister muss er das nun einer Zielgruppe erklären, die zu blöd ist, es zu verstehen. Doof für ihn.

Mamdani hat sich mit seinem Wahlkampf selbst mit dem Rücken an eine Mauer manövriert – irgendwie endet es bei Sozialisten immer vor einer Mauer.

In Deutschland streben die Linken auch die Teilhabe an der Realpolitik an. Trotz aller irrealen Forderungen, die sie selbst aufstellen. Dafür müssen sich die Linken vorerst der CDU-CSU annähern, um über Änderungen des Grundgesetzes mitregieren zu dürfen. Dass sie eben diese CDU-CSU als Rechtsextreme brandmarken und bekämpfen, ist noch so ein Widerspruch, über den die linken Freunde in ARD, ZDF, TAZ, FAZ oder Süddeutsche nicht berichten wollen.

Es liegt nun an der Regierung Friedrich Merz (CDU), ob die irrationale linke Politik der Linken in Deutschland Realpolitik wird. Ginge es ihm um das Land, würde Merz das verhindern. Geht es ihm um sich selbst, macht der Kanzler die Linken hoffähig.

Die Chance auf weitere Beschlüsse der CDU mit den Linken liegt also irgendwo zwischen 99,9 und 100 Prozent. Der „Brandmauer“ gegen die AfD zuliebe. Irgendwie endet es bei Sozialisten immer vor einer Mauer.